很多人買車時一聽是三缸的立馬扭頭就走，畢竟二十年前三缸發動機也大都是一些小型車在用，稍微有點檔次的車都不用三缸發動機了。而如今很多車企都重新開發設計了三缸發動機，在人們看來這簡直是退步。
既然人們這麼討厭三缸發動機，那為何廠家不把每個氣缸縮小，仍然做成四缸，反而硬要減少一個氣缸做成大家都不喜歡的三缸機呢？其實原因很簡單，那就是廠家有降低油耗的硬性需求，而三缸機是降低油耗最直接、最省錢的方案。相比起法規的嚴苛，消費者的接受度是可以影響的。下面咱們就詳細聊聊這個話題。
如今環境壓力很大，全球都在提倡降低碳排放，各個國家都對燃油車的油耗進行了更嚴格的限制，廠家為了滿足相關規定就必須銷售一些油耗更低的車，要麼就要銷售足夠多的純電動車來給燃油車墊底。所以在純電動車方面沒有太大發展的廠家就只能通過拼命降低燃油車的平均油耗來滿足要求了。
車企想要開發油耗更低的發動機，那肯定要研究技術路線了，而無論是從成本來說還是效果來說，開發三缸機都是降低油耗的最佳方案。
首先同排量的三缸機理論上確實可以做到比四缸機更省油
因為少了一個氣缸可以減少散熱損失以及摩擦損失。另外三缸機工作時做功頻率低，因此達到相同動力的情況下每個氣缸負荷更高，有利于提高熱效率。
其次是成本問題
三缸機成本就是低，無論如何洗地都是沒辦法改變的事實，理由很簡單：三缸機的第一大任務就是降低油耗，四缸機一樣可以降低油耗，但是達到相同效果成本最低的方案就是做成三缸。
但網上總有一些人喜歡唱反調，說一些突破常人認知的話，聽起來似乎很厲害。比如有些人說三缸機成本比四缸還高，我與你無冤無仇，你為何要拿我當傻子忽悠呢？三缸機比四缸機少了一個氣缸，光是從零件上來說就少了一套活塞連桿、少了一套進排氣門以及氣門彈簧、少了一個火花塞、少了一個噴油嘴、少了一套點火線圈，就這還是大的部件，還沒算那些小零件。
除此之外三缸機更輕、體積更小也是很重要的一個因素。
三缸發動機體積更小，在發動機艙內布局、裝配時更加輕松方便，而且想做混動車型時布置起來更加輕松。另外發動機體積減少的同時重量也降低了，這有助于降低整車質量。要知道減重對一輛車來說非常重要，因為汽車上面有很多功能部件，這里一點、那里一點，不知不覺總質量就上去了，總質量高了并不是什麼好事，因為會明顯增加油耗，除了個別人可能會覺得「重了安全」外大部分人并不會過分關注。
既然消費者都不喜歡三缸車，那廠家生產三缸車不怕消費者不買賬嗎？其實廠家也擔心，但是法規是容不得商量的，沒辦法滿足要求的話估計車都不讓賣了，到時候連被消費者拒絕的機會都沒了，所以不管怎樣都要先滿足法規要求。
至于消費者的抱怨就相對好處理。
首先不是所有人都那麼抵觸三缸車的，因為同款車三缸車型價格更低，有些家庭購買第二輛車時要求并不高，日常買菜接娃，要不了那麼高的配置和動力，就圖個便宜實惠，所以這部分車主反而會主動選擇三缸車。
另外你要知道不是所有的消費者都天天在網上查配置看文章，他們買車和男人買洗髮水一樣，只要是車，看得上眼，價格也合適那就掏錢了。什麼品牌、排量、變速箱類型他們都不關心。雖然這種消費者比較少，但真的存在。
最后就是那些了解汽車，對三缸有一定抵觸心理，但又徘徊猶豫不決的消費者，這些人的擔心無非兩點，一是抖動，二是面子。
擔心抖動這個好辦，大家并不是真的怕抖動，而是對所謂的抖動沒有清晰的概念，有些廠家通過一些技術手段可以把抖動控制得很好，而有些廠家即使抖動控制得不好，但消費者實際體驗時由于缺乏直觀的對比，再加上銷售的一些引導，也很容易淡化對抖動的感受。而且每個人對抖動的體驗也是不同的，所以這是很好解決的一個問題。
至于面子問題也好解決，告訴他們三缸機并不便宜，成本比四缸機還高，各種先進技術加成，對于好面子的消費者來說你說服他并不重要，告訴他一個說服別人的方法很重要。
而那些一提三缸機就拍桌子的客戶就不用考慮了，他們無論如何是不會買的，除非白送，所以廠家就不怕他們抱怨了，因為本來就不是潛在的客戶群體。
總的來說三缸機就是應對當前油耗限制的最好的方法，三缸機本身并沒有錯，錯就錯在有些人過分吹噓，大家并不是真的討厭三缸機，而是討厭那些明擺著把大家當傻子忽悠的人。
